Au début de 1988, les Arméniens ont lancé une agression contre l’Azerbaïdjan dans le but de détacher unilatéralement le Haut-Karabagh et de l’annexer à l’Arménie. À la fin de 1991 et au début de 1992, les hostilités contre l’Azerbaïdjan se sont intensifiées. Khodjaly, une ville d’une population de 7 000 habitants avant le conflit, est devenue la cible de l’une de ces opérations.

En octobre 1991, les troupes arméniennes ont complètement encerclé la ville. Le 30 octobre, la communication terrestre a été coupée ; le seul moyen de communication restant était les hélicoptères. Peu après, cette dernière liaison a également été interrompue : après que des hélicoptères civils aient été abattus au-dessus de Choucha, faisant 40 victimes, ces vols ont cessé.

À partir de janvier 1992, la ville a vécu sans électricité. Khodjaly a survécu grâce au courage de ses habitants et à l’héroïsme de ses défenseurs.

Une telle brutalité de la part des Arméniens visait à briser le moral des Azerbaïdjanais, afin d’obtenir un avantage psychologique pour les combats futurs.

En 1992, l’Azerbaïdjan vivait un sommet d’instabilité politique, et le massacre de civils, selon les concepteurs et exécutants du génocide de Khojaly, devait aggraver encore la situation intérieure du pays. De plus, l’occupation de Khodjaly, où se trouvait un aéroport civil, donnait à l’Arménie un avantage stratégique et de larges possibilités pour la prise d’autres villes du Haut-Karabagh.

Les survivants de Khodjaly à Agdam

Dans la nuit du 25 au 26 février 1992, les forces armées arméniennes, soutenues par des bandes armées illégales et des formations, et avec la participation directe du 366e régiment d’infanterie motorisée de l’ex-URSS (qui à l’époque faisait formellement partie des Forces armées unifiées de la CEI), ont pris la ville de Khojaly.

Pour assiéger Khodjaly, 10 tanks, 16 véhicules blindés de transport de troupes, 9 véhicules blindés de combat, ainsi que le personnel du 366e régiment d’infanterie motorisée stationné à Khankendi étaient engagés.

Après le début de l’assaut, environ 2500 habitants, restés dans la ville cette nuit tragique, ont tenté de fuir, espérant s’échapper de l’encerclement. Mais l’espoir fut vain : les réfugiés ont été abattus depuis les postes arméniens ou faits prisonniers près des villages de Nakhchivanly et Pirjamal.

Ceux qui ont tenté de fuir par les montagnes, principalement des femmes et des enfants, sont morts de congélation. Seules quelques personnes ont réussi à atteindre les territoires contrôlés par l’Azerbaïdjan, notamment la ville d’Agdam.

Le 28 février, un groupe de journalistes, à bord de deux hélicoptères, a réussi à se rendre sur le lieu de ce crime sanglant. Le spectacle horrible a bouleversé tout le monde : le sol était complètement couvert de corps sans vie. La mission des hélicoptères était de se poser dans les montagnes et de récupérer les corps des lieux de massacres. Malgré l’escorte d’un deuxième hélicoptère, en raison des tirs intenses provenant du côté arménien, seuls quatre corps ont pu être récupérés. Le 1er mars, un autre groupe de journalistes locaux et étrangers a pu pénétrer à Khojaly. Le spectacle qu’ils ont vu était encore plus terrifiant. Les corps des victimes étaient défigurés et scalpés.

Selon le journaliste azerbaïdjanais Tchinguiz Moustafaïev, qui faisait partie du groupe, parmi les victimes se trouvaient « des dizaines et des dizaines d’enfants âgés de 2 à 15 ans, des femmes et des personnes âgées. La plupart ont été tuées d’une balle dans la tête. La position des corps indiquait que les gens étaient tués froidement et méthodiquement ; il n’y avait aucun signe de lutte ni de tentatives de fuite ».

Certains individus étaient écartés et tués séparément ; de nombreuses familles ont été abattues en entier. Sur certains corps, il y avait plusieurs blessures, mais une était toujours sur la tête. Cela laisse supposer que les blessés ont été achevés. Plusieurs corps d’enfants ont été trouvés avec les oreilles coupées, et celui d’une femme âgée avec la peau du côté gauche de son visage enlevée. Les hommes ont été scalper. Sur plusieurs corps, il ne fait aucun doute que tous les objets de valeur ont été enlevés.
Il est indiscutable que la tragédie de Khodjaly est devenue le massacre le plus vaste et le plus sanglant du conflit arméno-azerbaïdjanais du Haut-Karabakh.
Les victimes du massacre étaient 613 personnes, dont :

• 63 enfants;
• 106 femmes;
• 70 personnes âgées.

Au cours du massacre:

• 8 familles ont été complètement anéanties ;
• 56 personnes ont été tuées avec une cruauté particulière ;
• Dans 27 familles, il ne restait qu’une seule personne ;
• 26 enfants ont perdu leurs deux parents ;
• 130 enfants ont perdu l’un de leurs parents ;
• 230 familles ont perdu leur soutien de famille ;
• 487 personnes sont devenues handicapées, dont 76 enfants ;
• 1275 personnes ont été prises en otage ;
• 1165 otages ont été libérés;
• Le sort de 150 personnes reste toujours inconnu.

Ce ne sont pas simplement des chiffres – ce sont des faits et des preuves de l’un des crimes les plus terribles de l’histoire de l’humanité, qui a marqué le point culminant de l’agression militaire de l’Arménie contre l’Azerbaïdjan.

Qualification du crime

La situation liée aux territoires de l’Azerbaïdjan occupés par l’Arménie – le Haut-Karabakh et les sept districts adjacents – relève de l’ensemble des principes du droit international. Cela inclut les principes relatifs à l’usage de la force, les règles du droit international humanitaire, les normes internationales en matière de droits de l’homme et les principes de responsabilité internationale.

Il existe suffisamment de motifs pour conclure que le gouvernement de la République d’Arménie et les forces qui lui sont subordonnées, dont elle est responsable en vertu du droit international, sont coupables de violations graves du droit international humanitaire et des droits de l’homme, lesquelles sont assimilées par le droit international à des crimes. Les violations des lois de la guerre par la partie arménienne incluent notamment l’utilisation aveugle de la force, y compris le meurtre de civils, la prise et la détention d’otages, ainsi que le traitement inhumain des prisonniers de guerre et des otages, allant jusqu’à leur exécution arbitraire.

Dans ses résolutions adoptées en 1993 en réponse à l’usage illégal de la force contre l’Azerbaïdjan et à l’occupation de ses territoires, le Conseil de sécurité des Nations unies a directement mis en évidence des violations du droit international humanitaire, y compris le déplacement forcé d’un grand nombre de civils azerbaïdjanais, les attaques contre la population civile et les bombardements de zones résidentielles. Dans sa décision du 22 avril 2010, la Cour européenne des droits de l’homme a qualifié l’extermination massive de la population civile azerbaïdjanaise de la ville de Khodjaly de « faits d’une gravité exceptionnelle, équivalant à des crimes de guerre ou à des crimes contre l’humanité ».

Au cours de l’enquête officielle menée par l’Azerbaïdjan, il a été établi que, s’agissant des attaques contre les civils à Khodjaly, les éléments constitutifs du crime de génocide, tel que défini par le droit international, étaient présents. Ces éléments comprennent : l’actus reus, qui se manifeste par des meurtres et l’infliction de graves blessures corporelles ou de troubles mentaux ; l’existence d’un groupe protégé contre lequel les actes criminels ont été dirigés ; ainsi qu’une intention spécifique de génocide, impliquant l’extermination totale ou partielle d’un groupe défini selon des critères raciaux, ethniques, nationaux ou religieux. Comme il ressort des résultats de l’enquête, en ce qui concerne le crime commis à Khodjaly, l’accusation de génocide est confirmée par les éléments suivants : une preuve claire et convaincante de l’intention d’exterminer totalement ou partiellement un groupe donné ; le fait que l’extermination survenue à Khodjaly ait été « suffisante » pour avoir un impact sur le groupe dans son ensemble ; et que ce crime ait été commis dans un périmètre géographique spécifique.

Responsabilité en vertu du droit international

Selon le droit international, les crimes commis au cours du conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan entraînent à la fois la responsabilité des États et la responsabilité pénale individuelle.

La République d’Arménie porte l’entière responsabilité des violations du droit international. Cette responsabilité implique des conséquences juridiques : l’obligation d’assurer une réparation complète des dommages sous forme de restitution, de compensation et de satisfaction (individuellement ou cumulativement).

En plus de la responsabilité de la République d’Arménie en tant qu’État pour des actes internationalement illicites en vertu des normes coutumières et conventionnelles du droit pénal international, certains actes commis dans le cadre du conflit armé, y compris à Khodjaly, sont qualifiés de crimes internationaux. Par conséquent, la responsabilité en incombe individuellement à ceux qui y ont pris part, ainsi qu’à leurs complices et instigateurs. Il est bien établi que les anciens présidents de l’Arménie, Serzh Sargsyan et Robert Kotcharian, ainsi que de nombreux hauts responsables politiques et militaires de cet État et les dirigeants du régime séparatiste instauré par l’Arménie sur le territoire occupé de l’Azerbaïdjan, ont personnellement participé à l’occupation des terres azerbaïdjanaises et aux massacres de civils et de militaires azerbaïdjanais. Compte tenu de l’ampleur et de la gravité des crimes commis par ces individus, des poursuites pénales à leur encontre sont inévitables.

En plus de nier sa responsabilité dans l’occupation et la présence militaire sur le territoire de l’Azerbaïdjan, Erevan officiel s’efforce par tous les moyens de présenter la situation des massacres de Khodjaly comme si les Azerbaïdjanais eux-mêmes avaient entravé l’évacuation de la population civile de la zone des combats, et pire encore, comme s’ils avaient abattu leurs propres compatriotes afin d’exploiter les pertes humaines à des fins politiques.

Cependant, de nombreux faits et témoignages issus de diverses sources, y compris des témoins oculaires, des gouvernements, des organisations intergouvernementales et non gouvernementales, confirment que la responsabilité des crimes commis à Khodjaly incombe à l’Arménie, à sa direction politique et militaire, ainsi qu’aux groupes armés séparatistes sous son contrôle.

Dans son arrêt du 22 avril 2010, la Cour européenne des droits de l’homme a notamment souligné : « Selon des sources indépendantes, au moment de la prise de Khodjaly, dans la nuit du 25 au 26 février 1992, des centaines de civils d’origine ethnique azerbaïdjanaise, tentant de fuir la ville occupée, ont été tués, blessés ou pris en otage par des combattants arméniens ayant attaqué la ville ».

Selon l’auteur arménien Markar Melkonian, qui a consacré un livre à son frère, le célèbre terroriste international Monte Melkonian, la ville « représentait un objectif stratégique, mais sa prise constituait également un acte de vengeance ». Melkonian souligne en particulier le rôle des combattants des deux formations armées arméniennes « Arabo » et « Aramo » et décrit en détail comment ils ont massacré la population civile de Khodjaly. Il précise notamment que certains civils, ayant parcouru environ six miles dans l’espoir d’atteindre un endroit sûr, ont été rattrapés par des soldats « arméniens ». Selon lui, ces soldats « ont sorti les couteaux qu’ils portaient depuis si longtemps à leur ceinture et les ont utilisés ». (Markar Melkonian, My Brother’s Road: An American’s Fateful Journey to Armenia (Londres et New York, 2005), p. 213-214).

Les événements de Khodjaly se sont déroulés à une période où l’ancien président de la République d’Arménie, Serge Sarkissian, dirigeait le « Comité des forces d’autodéfense » du régime séparatiste illégal. Ses propres témoignages constituent donc l’une des preuves les plus essentielles. Les propos suivants de Serge Sarkissian ne laissent aucun doute sur l’identité des auteurs du crime de Khodjaly : « Avant Khodjaly, les Azerbaïdjanais pensaient que tout cela n’était qu’un jeu, ils pensaient que les Arméniens ne pouvaient pas lever la main sur des civils. Nous avons réussi à réfuter cette [opinion stéréotypée]. C’est exactement ce qui s’est passé » (Thomas de Waal, Black Garden : Armenia and Azerbaijan through Peace and War (New York et Londres, 2003)).

Le génocide de Khodjaly constitue l’épisode le plus massif et le plus sanglant du conflit, mais il est loin d’être le seul.

Les massacres de masse dans d’autres localités azerbaïdjanaises (Djamilli, Meshali, Kerkidjahan, Malybeili et Gouchchoular), perpétrés par l’Arménie juste avant le massacre, doivent être considérés comme des étapes préparatoires à l’assaut contre Khodjaly.

The post Le massacre de Khodjaly – une tragédie telle qu’elle est : des faits qui restent pertinents même après des années appeared first on CCN Media.

L’Azerbaïdjan et l’Arménie, après la Seconde Guerre du Karabakh et les opérations antiterroristes, ont mis fin à l’effusion de sang et sont passés à des discussions et des résolutions par la voie diplomatique. Le problème des enclaves a également été partiellement résolu, mais selon les déclarations officielles de l’Azerbaïdjan, un traité de paix reste inacceptable tant que la constitution arménienne continue de contenir des revendications territoriales à son égard. Alors que toutes les discussions tournaient autour de ce cas particulier, des faits historiques très intéressants ont émergé, et ils n’ont pas pu être réfutés pour les raisons suivantes : des séquences ont été diffusées, montrant le premier président de l’Arménie, Levon Ter-Petrossian, s’exprimant le 23 juillet 1993 devant les membres de l’organisation « Yerkrapah » à l’occasion de l’occupation de la ville azerbaïdjanaise d’Aghdam. Pendant son discours, le président évoque la « purification de l’Arménie » des représentants d’autres nationalités et admet que les purges ethniques en Arménie et au Karabakh, au cours desquelles plus d’un million d’Azerbaïdjanais ont été expulsés de leurs terres ancestrales, faisaient partie intégrante de la politique arménienne visant à formuler des revendications territoriales contre l’Azerbaïdjan.

Ces séquences en arménien ont été largement diffusées par le blogueur Albert Isakov, et il a été impossible de les contester, car elles provenaient des archives. Cependant, la question se posait : pourquoi ne figurent-ils pas dans l’enregistrement intégral de ce congrès ? Cela est devenu le seul argument des médias arméniens, affirmant que cet extrait ne prouve rien, car il aurait été « sorti de son contexte ». Mais Isakov semblait savoir ce qu’il faisait et a publié la deuxième partie de la vidéo, après quoi un silence de plomb est tombé dans les médias arméniens. Ainsi, le chef de l’organisation « Yerkrapah », qui se trouvait aux côtés de Ter-Petrossian, également ministre de la Défense d’Arménie et conseiller du président Ter-Petrossian pour les questions de défense, Vazgen Sarkissian, a interdit à la presse et aux personnes présentes de divulguer ce que le premier président d’Arménie avait dit lors de cette rencontre.

Les séquences montrent comment, dans la salle, le ministre de la Défense de l’Arménie est assis avec d’autres leaders du mouvement « Yerkrapah ». Il fait une remarque, une personne s’approche de lui, lui dit quelque chose, et il commence à commenter et à donner certaines instructions aux personnes présentes dans la salle.

Et ensuite, voici les paroles de Sarkissian : « Souvent, et même très souvent au détriment de leur propre autorité personnelle, les responsables politiques et les dirigeants de l’État ne révèlent jamais leurs cartes. La politique de notre État doit être jugée sur la base des résultats, et non pas sur les discours actuels, les débats, la presse et ce qui y est rapporté. Et en ce sens, aujourd’hui et ici, le président de la république, précisément devant ce public, s’est permis de dire des choses que je n’aurais pas dites. Il y a simplement une atmosphère de confiance, et, se trouvant parmi des personnes en qui il a confiance, le président a prononcé des propos que je n’aurais pas tenus, en particulier la partie de son discours liée à Aghdam.  Imaginez ce qui se passerait dans la presse internationale si l’on apprenait que le président de la république, lors d’une réunion militaire, avait annoncé que Aghdam avait été capturé. Dans un autre cas, je n’en aurais pas parlé, mais moi-même, en tant qu’ancien journaliste, je sais que notre frère aime les sensations. Je demande à tous les présents de prendre cela en considération. Le discours du président, cette partie en particulier, ne doit en aucun cas être publiée. C’est ainsi, ici, dans cette salle, pour ces gens, pour ces gars-là, cela ne doit pas être largement diffusé. Cela ne ferait que nous nuire. Je continue notre congrès ».
Et à partir de ce moment-là, tout est revenu à sa place et un calme est revenu en République d’Arménie.

L’occupation arménienne des territoires azerbaïdjanais, y compris le Haut-Karabagh, est depuis longtemps reconnue par les pays et les organisations internationales. Mais il y a aussi un détail dans ce discours qui ne doit pas être négligé. Il s’agit du nettoyage ethnique des Azerbaïdjanais d’Arménie pendant l’Union soviétique. Au cours des 200 dernières années, dans l’Azerbaïdjan occidental, qui est aujourd’hui le sud du territoire de l’Arménie, une politique de nettoyage ethnique et de génocide a été menée, et avec le début du conflit du Karabagh, environ 300 000 Azerbaïdjanais ont été expulsés de 277 localités en Arménie.

Rappelons qu’au début du mois de décembre, le président de l’Azerbaïdjan, Ilham Aliyev, a de nouveau déclaré que l’Arménie devait entamer des négociations avec la communauté de l’Azerbaïdjan occidental et prendre des mesures pratiques pour restaurer les droits fondamentaux des Azerbaïdjanais de l’Ouest.

Le Premier ministre Nikol Pachinian a déclaré qu’en République d’Arménie, il n’y a jamais eu, il n’y a pas et il ne peut y avoir de « l’Azerbaïdjan occidental ».

Les autorités azerbaïdjanaises considèrent une partie de « l’Azerbaïdjan occidental » comme faisant partie du territoire souverain de l’Arménie et exigent du gouvernement de Pachinian qu’il précise comment les Azerbaïdjanais comptent revenir sur leurs terres historiques.

Suite à ces déclarations, la Communauté de l’Azerbaïdjan occidental a fait la déclaration suivante : « Créer les conditions pour le retour des Azerbaïdjanais de l’Ouest est une obligation de l’Arménie, découlant du droit international et des droits de l’homme. Indépendamment de la nature de ses relations bilatérales avec la République d’Azerbaïdjan, la République d’Arménie doit créer des conditions sans réserve pour le retour des Azerbaïdjanais de l’Ouest – les habitants légitimes du pays aujourd’hui appelé Arménie. Retarder artificiellement le dialogue sur le retour après la conclusion d’un traité de paix ou conditionner le retour au dialogue interétatique va à l’encontre des droits de l’homme et ne contribue pas à l’établissement de la paix ».

The post L’Azerbaïdjan occidental ou l’Arménie du Sud : deux noms pour une même région. Quels faits historiques ont été révélés ? appeared first on CCN Media.